По первости мне приходили уточняющие письма: мол, сОЛнышко я или всё-таки сЛОнышко. Можно подумать, это нуждается в моих комментариях. Потом начали цепляться к подписи на форуме. Вот что из этого получилось.
:"VikingДевушка должна быть как солнце: светить всем, а греть одного." != true
> 1 Девушка должна быть как солнце
> |> От противного. Девушка = солнце. Температура ядра солнца обычно составляет 27 млн
> градусов Фаренгейта на поверхности немножко ниже. От сюда => земля сгорела, но земля
> есть! противорецие! <|
> 2. светить всем
> |> От противного. Солнце светит всем, но земля круглая => чтоб сонеце светило всем
> нужно чтоб земля была покрайне мере плоской. противоречие! Есть еще одно но, одну
> часть освечает луна на которую светит солнце, но если ты дома по одиалом и у тебя
> закрыты окна => есть кто-то на кого не светит! <|
> 3. греть одного
> см. доказательство 1., только вмето земли подставь слово одного 
(беднядка он)
> В итоге имеем "Девушка должна быть как солнце: светить всем, а греть одного." =
> false
cJloHblshKO: Не с моим филологическим складом ума оспаривать это математически верное доказательство (которое, безусловно, впечатляет), но я попробую. Не просто же так я присутствовала на целых двух парах по высшей математике!
Во-первых и в-главных, это утверждение претендует на образность, а посему рассматривать его необходимо именно с этих позиций.
Во-вторых, лексема "солнце" в данном случае - семантическая переменная, в то время как ваше доказательство базировалось на том, что солнце (а если быть более точной, то вы имели в виду Солнце) - семантическая константа.
В--третьих, это выражение преставляет собой троп, именуемый сравнением, в котором из всей совокупности сем, формирующих лексическое значение слова "солнце", являются важными и учитываются лишь две:
1)тепло (причём температура берётся не у поверхности, и тем более не у ядра светила, а у поверхности Земли, как более важная для носителя языка);
2)световое излучение.
Вывод: исходный тезис рассматривался нами с принципиально разных позиций, каждая из котрых имеет право на существование. В разных сиситемах измерения обе точки зрения имеют право на существование.
P.S. Прошу прощение за неверное употребление математических терминов, если таковое имело место быть. Всё таки я не математик, я только учусь...
:Viking1. Я доказвал образно
2. математика наука точная , а значит нужно брать реальные обьекты
3. Без толкового словоря не обойтись
не хотел вдаваться в подробнасти ... , придется:
|> Солнце это центральная звезда нашей планетной системы, вокруг которой обращаются другие объекты Солнечной системы
т.е. Девушка вокруг которой ходят парни(девушки). Допустим это верно, но далее идут такие слова "светить всем" но население земли состовляет 6,5 млрд человек!?
уже не верно! Дальше "греет всех", солнце греет не из за того что светит (свет не греет!, хм как же солнце греет. Есть такая фраза как "солнечное излучение" вот почему оно греет, эврика! эти излучение даже поддерживают жизнь на поверхности Земли!!!, круто девушки значит тоже поддерживают жизнь на плонете земля как не странно это верно но еще излучения являются источником фотосинтеза и влияют на земную погоду и климат.(описывать не буду, а то плохие мысли). Допустим образно это верно, но
излучение — процесс испускания и распространения энергии в виде волн и частиц. Девушки испускают на всех волны?! интерестно какие? Как известно излучение солнце это основной источник энергии на земле! (классно не правда ли?) его мочность характерезуется солнечной постоянной которая равна приблезительно 1370 Вт/м^2
Проходя сквозь атмосферу Земли, солнечное излучение теряет в энергии примерно 370 Вт/м^2, и до земной поверхности доходит только 1000 Вт/м^2. Все это интерестно конечно (ну для кого как , но какие это излучение, наверно это ультрафиолетовые излучение, а это электромагнитное излучение, занимающее диапазон между видимым и рентгеновским излучением может на растений это и хорошо действует но на людей (не в больших количествах есть гут). Допустим это тоже правда, т.к. есть фразы типа "она как бы излучает ...", Но как же обяснить 6,5 млрд человек?! а если ты изучала еще дискретную математики то там есть такая интерестная вещь если в вырожении есть ложь то оно ложно
:cJloHblshKO<|Итак. Возражать буду по пунктам.
математика наука точная , а значит нужно брать реальные обьекты
Да, насчет математики - согласна, но, напоминаю, я рассматривала это выражение, если можно так выразиться, в _филологической_ "системе координат"
"светить всем" но население земли состовляет 6,5 млрд человек!?
Здесь имеет место быть гипербола (преувеличение), вполне уместная и приемлемая в указанной системе координат .
"греет всех", солнце греет не из за того что светит (свет не
> греет!
А разве в выражении, являющемся предметом нашего спора, содержится утверждения обратного?..
Допустим, ОБРАЗНО - ЭТО ВЕРНО, но
> излучение — процесс испускания и распространения энергии в виде волн и частиц.
> Девушки испускают на всех волны?!
No comments.
а если ты изучала еще
> дискретную математики
Бог миловал...
@настроение: крепко задумалась...